BRANCHEZ-VOUS!
CanPages.ca
Google
Services
Cette année le Canada en coulera 56. Le Québec, 5 ou 6. Après quelques années d'équilibre budgétaire les milliards dans le trou reviennent hanter les budgets gouvernementaux. La crise fait mal et perturbe les finances publiques. Harper affirme pouvoir revenir à l'équilibre budgétaire sans hausser les impôts. Charest dit vouloir ouvrir un grand débat sur la question. Cependant, tout le monde le soupçonne d'avoir déjà fait son lit avec des hausses substantielles des tarifs, particulièrement du côté de l'hydroélectricité. Est-ce juste socialement, efficace économiquement et pertinent au plan environnemental?
Juste socialement? Absolument pas. Il est vrai que les plus riches consomment davantage d'électricité que les plus pauvres. Leurs maisons sont plus grandes et plus équipées. En regard de leurs revenus les 20% de la population la plus riche en dépensent une portion de 1.4% en électricité. Pour les 20% les plus pauvres c'est 4.1%, soit quatre fois plus. La voie de la tarification est toujours plus pénalisante pour les plus pauvres que pour les mieux nantis. Socialement, c'est injuste.
Efficace économiquement? Pas sur. En moyenne, nous payons notre consommation domestique 7.1¢kWh. Toujours en moyenne, nous la vendons à l'extérieur 9¢kWh. Avec des pointes extraordinaires en été et des planchers de 5.5¢kWh en hiver. Nous faire économiser en hiver pour la vendre à meilleur marché? Et quelle est l'impact d'une hausse généralisée des tarifs sur la relance de l'économie? Bref la logique économique ne coule pas de source.
Pertinent au plan environnemental? Au contraire, plutôt inquiétant. Une hydroélectricité dont les tarifs se rapprocheraient du coût des autres ressources énergétiques redonnerait de l'attrait au gaz et au pétrole. Déjà nous en sommes prisonniers au plan du transport. Leur retour massif dans le chauffage serait un recul catastrophique pour l'environnement.
Au Québec l'hydroélectricité constitue un avantage concurrentiel de premier ordre. Tant pour nous, résidents, dont le coût de la vie est moins cher qu'ailleurs sur le continent que pour les entreprises qui viennent ici en profiter. Alors c'est quoi le projet? Normaliser pour pouvoir privatiser? C'est ce que ça sent à plein nez.
par Gérald Larose
Tant que le fédéral financera les privilégiés de la mondialisation (banques et industries) pour venir extraire nos ressources afin d'augmenter les dividendes de leurs actionnaires et rabaisser notre niveau de vie, tant que le provincial sera à la remorque de ces même gratteurs de richesses nous serons en position désavantageuse.
Tant que les électeurs de ce pluss beau pays n'auront pas le courage de voter pour autre chose que des conservateurs ou des libéraux, nous seront les dindons de la farce.
Tant que nous ne diront pas au et fort que c'est assez, nous aurons des verbilleux pour nous vendre la création de leur richesse et l'approvissement des citoyens.
Nous avons un déficit créé essentiellement pour venir en aide à ces usurpateurs. Ils rembourseront leurs prêts sans intérêts et nous le capital avec les intérêts.
Ces capitalistes (proposez moi un autre terme) nous endorment avec le développement durable. Quand on gratte pour savoir ce qu'ils veulent dire, on découvre qu'il n'y a de durable que l'augmententation de leur profit et du retour sur l'investissement pour leurs quelques actionnaires. Nous leur donnons un chèque en blanc.
Rien ne justifie les hausses de tarifs que nous payons à HQ. Si ce n'est pour continuer à détourner les surplus à d'autres fins.
On privatise les profits et on socialise les coûts. Et le peuple ne dit mot, se plante la tête dans le sable en espérant profiter de la magouille proposée, comme on achèterait un billet de loto 6/49.
La mondialisation en profite pour s'étendre là les profits sont maximums et délaissent les endroits qui ont besoin d'aide. À laisser faire les choses nous deviendront, comme société, équivalent à ce que l'on n'ose pas penser: niveau de vie moindre, services sociaux diminués ou inexistants.
Il se forment un monde mondialisé scindé en deux. Les très riches et les autres. Notre démocratie fait le jeux de ces inégalités de par les élus que nous avons porté au pouvoir. Vraiment il serait plus que temps que les électeurs se réveillent et demandent plus de comptes, d'imputabilité, d'éthique et de justice sociale. Sinon, ça va nous péter en pleine face.
Le petit jeu que joue le gouvernement du Québec avec les tarifs de l'hydro-électricité est un test pour évaluer la capacité des payeurs à élever la voix. Il serait temps que nous éméttions un grognement d'insatisfaction face à toutes ces politiques qu'on nous votent sous le nez en disant qu'elles favorisent notre bien et qui n'ont que pour conséquences d'augmenter les profits d'entreprises et de diminuer nos acquis sociaux.
Ouais, bon. Le RENFLOUAGE DE L’ÉCONOMIE, on a compris allez...
2009, miroir aux alouettes...
Paul Laurendeau
Ouais, c'est pas mal comme vous dites tous....
Vouloir privatiser Hydro, c'est pas d'hier, il y a une belle-mère de la politique pour nous chanter les louanges de la privatisation au moins 2 ou 3 fois par année..
Heureusement, ça soulève un tollé à chaque fois....mais à force de s'y essayer, il pourraient finir par réussir....Hydro-Pédaleau bientôt?
Ou bien Hydro-Des-marais-cage.....ça regarde pas bien...
Bonjour Gérald,
La population aura beau s'époumoner à crier à l'injustice, à l'inefficacité et à l'impertinence du déficite ainsi que des hausses de tarifs que va imposer le gouvernement du Premier minus John Shawrest, cette dernière est totalement impuissante pour ce qui est de faire reculer le gouvernement dans ses décisions.
Cela me réjouit de constater que de plus en plus de concitoyens commencent à se réveiller et réalisent que le système de gouvernement en place est corrompu à l'os et que ça ne changera pas peu importe le parti qui détient le pouvoir.
Plus que jamais un assainissement des finances publiques est nécessaire. Mais pour ce faire, un ménage en profondeur est absolument nécessaire. J'abonde dans le sens du commentaire de Yan27 dans le blogue « Scandale à Boisbriand, la pointe de l'iceberg » : « La meilleure chose a faire serait de passer le bouldozeur dans le système et tout recommencer ».
J'ai déjà proposer dans le passé un style d'administration gouvernementale permanent, différent de celui que nous avons présentement, où, en remplacement de luttes de partis politiques futiles et coûteuses suivies de gouvernances reprochables, ce serait des administrateurs ministériels choisis individuellement par un commité de sélection, pour être ensuite entérinés par la population. L'avantage de cette forme de gouvernance est qu'il empêcherait que des lois « Injustes ! Inefficaces ! Impertinentes ! » puissent être imposées à la population par « un parti » indélogeable détenant le pouvoir absolu.
Malheureusement, la population générale n'est pas encore prête à changer de système de gouvernance, préférant celui-là , et croyant à tort qu'il se trouvera un "Barack Obama" incorruptible parmi la population qui gèrera la province comme il se doit. Combien connaissent cette pensée attribuée à John Emerich Edward Dalberg, Lord Acton (1834 - 1902), voulant que « Le pouvoir corrompt, le pouvoir absolu corrompt absolument. » Se trouve-t-il quelqu'un pour dire le parti Libéral ne détient pas le pouvoir absolu actuellement ?
Je pense que tant et aussi longtemps que la population continuera de refuser d'assumer sa responsabilité pour ce qui est de participer pleinement et continuellement à l'administration de son gouvernement, elle peut s'attendre à ce genre de comportement de politiciens qui, maintenant, savent que la population est inintelligente, impuissante voire impotente face à leurs agissements.
Pendant combien de temps encore la population subira-t-elle les conséquences de son ignorance et de son idifférence politique ? Le savez-vous ?
Au moment ou j'ai lu ce titre : "Injuste! Inefficace! Impertinent!" j'ai immédiatement pensé à John James CHAREST et effectivement c'est bien de lui que l'on parle aujourd'hui.
@ Jean qui dit : "Cela me réjouit de constater que de plus en plus de concitoyens commencent à se réveiller et réalisent que le système de gouvernement en place est corrompu à l'os et que ça ne changera pas peu importe le parti qui détient le pouvoir". Effectivement, tout le problème est là . Le directeur général des élections aura beau nous martelé que nous vivons en démocratie parce qu'on a droit de vote à tous les quatre ou cinq ans, mais qu'on vote pour les libéraux (la main droite du pouvoir) ou pour le parti québécois (la main gauche du pouvoir) c'est toujours la même tête qui tire les ficelles. Quant aux bouffons de l'ADQ, ils n'ont plus aucune chance ayant déjà démontrés qu'ils sont tous de vulgaires amateurs en culotte courte.
Vive le Québec libre de la corruption de nos pouvoirs.
Jean GODBOUT
Victime d'un crime d'État
http://jeangodbout.com
C'est pour quand un soulèvement du peuple, il est facile à voir que Charest ne respecte pas son mandat du peuple.
Je suis pour l'augmentation des tarifs d'Hydro. Il est temps qu'on paie un juste prix pour cette énergie. Nous sommes probablement les plus dépensiers d'énergie au monde. Une augmentation des tarifs réduirait la consommation. Et puisque le portefeuille semble être le seul endroit dont se soucie le citoyen...
Je suis pour l'augmentation des tarifs d'Hydro. Il est temps qu'on paie un juste prix pour cette énergie. Nous sommes probablement les plus dépensiers d'énergie au monde. Une augmentation des tarifs réduirait la consommation. Et puisque le portefeuille semble être le seul endroit dont se soucie le citoyen...
"La voie de la tarification est toujours plus pénalisante pour les plus pauvres que pour les mieux nantis. Socialement, c'est injuste."
Comme pour tout. Il n'y a AUCUNE différence entre la corruption "légale" du CAPITALISME et celle qu'elle qualifie d'illégale.
.
Tant que nous, les citoyens, nous nous laisseront faire, alors RIEN ne changera et nous continuerons à être le dindon de la farce !
Nous sommes TOUS responsables de la situation actuelle.
@ guilbos
H.Q. a été créée par NOUS et avec NOS TAXES. Elle est donc la propriété du PEUPLE. Que les multinationales et les étrangers payent, pas NOUS LES PROPRIÉTAIRES.
.
MORT AU CAPITALISME.
Je crois que Jaurès a tout à fait raison concernant Hydro Québec.
.
Personnellement, je considère être PROPRIÉTAIRE de cette entreprise.
Hydro Québec M'APPARTIENT , comme Québécois, et je n'ai pas l'intention de vendre, peu importe le prix.
.
Si le premier minus avait été plus franc (je sais avec patapouf Charette, c'est mission impossible) et honnête (je rêve là là ) il nous aurait dit exactement ce qui s'en venait concernant l'économie et la crise, s'il avait été honnête (Je délire) avec la caisse de dépôt et placement du Québec, ben aujourd'hui, les gens ne lui chierait pas dessus, car il le mérite bien, ce salaud de crosseur et menteur.
AIE ! Y A TI QUELQU'UN DE BV QUI VA "ORGANISER" LE BLOGUE DE GÉRALD SANS QU'ON AIT À CHAQUE FOIS UN MESSAGE D'ERREUR TABARNAK ?
Cela fait 25 fois que je me r'essais et que j'ai une fichu message d'erreur, il y aurait 4-5 fois plus de commentaires mais les gens abandonnent.
Charest travaille tout seul dans son coin en ce moment et à reçu le mandat d'une boîte privé de tout faire pour nous enlever H-Q des mains, il va bien y avoir un rassemblement du peuple devant le parlement un jour, investir un maximum dans H-Q et assécher les finances publique, une fois bien appauvrit quelqu'un va arriver en sauveur pour acheter H-Q au dixième de sa valeur, les syndiqués d'H-Q vont passer dans le broyeur tantôt.
En tant que propriétaire d'Hydro Québec, je réclame la gratuité totale. Et pour les 43% de Québécois qui ne payent pas d'impôt, par manque de revenus, je réclame qu'on leur verse une prime en plus. De l'argent ca ne manque pas au Québec. Faut se grouiller. Debout les damnés de la terre !
@Harold
Bravo. Je suis avec vous.
Ça ne tient pas la route ton affaire, même un proprio de dépanneur paye ses chips ... Au pire au cost ... Mais alors, comment voulez vous que la société d'état fasse un peu d'argent pour prendre de l'expension pour pouvoir en vendre aux Amaricains ? Comment voulez vous qu'Hydro paye ses techniciens a de bons salaire ? Comment voulez vous qu'Hydro garde de bons ingénieurs si elle n'a pas d'argent pour leur donner de salaire intéressant ? Chez Hydro, moi se qui m'énarve en criss, c'est qu'elle a divisé ses opérations afin d'en avoir au moins une qui fasse du trou (ex distribution) alors que globalement elle fait de l'argent. Ça, c'est croche en tabarnak ...
Je n'ai rien contre la "petite hausse" qu'ils (les libéreux) veulent faire, mais c'est la raison qu'ils invoquent qui m'écoeure en criss ...Ils auraient du laisser les banques dans leur caca et les constructeurs automobiles et les petrolières de merde.... Criss trois mois après leur supposé presque faillitte ils affichaient (les banques surtout) tous des profit de malades !!!!! Ou est l'ostie de logique la dedans ?
Bien M Larose, on ne s’obstinera pas longtemps. Je crois que vous avez raison du premier au dernier mot de votre texte. Oui, ça sent la privatisation à plein nez.
En fait nous sommes assis entre deux chaises. Soit qu’on augmente la tarification sans privatiser et qu’on nous vide les poches, soit qu’on normalise et qu’on privatise. Dans les deux cas nous sommes perdant.
Privatiser Hydro serait le pire des sacrilèges jamais commis par un gouvernement, un affront a la nation québécoise! Comment pourront nous s’y opposer?
Il y’a un piège, Charest pourrait se servir de la privatisation afin d’apeurer la population, puis revenir avec des augmentations de tarif importantes en nous disant que cela évitera la privatisation.
Son discours pourrait être celui-ci. Citoyens, citoyennes, québécois, québécoises, ou nous privatisons Hydro ou nous augmentons substantiellement le tarifs afin de sortir le Québec de sa très mauvaise situation économique, a vous de choisir? Là , on est baisé d’une façon ou d’une autre! Dans les deux cas, nous serons soumis à des augmentations de tarifs sans fin!
Un spécialiste de la question, prônant la privatisation, prétend qu’avant de privatiser (dernier recours), il y’ aurait annuellement deux milliards d’argent a récupérer du a la mauvaise gestion des administrateurs d’hydro! Comme je n’ai pas de lien ni de référence je n’insisterai pas sur la question.
Comme le dit Harold, du cash, y 'en a en masse....
Bien pratique de nous faire croire le contraire...
