BRANCHEZ-VOUS!
CanPages.ca
Google
Services
Aujourd'hui, au fin fond du Canada, à Whitehorse au Yukon plus précisément, sans avoir parlé à quiconque, pas même aux producteurs, ni non plus aux consommateurs, Charest signera le « free for all » alimentaire canadien. Nous être battus pendant toutes ces années pour hausser la qualité de notre production tout en veillant à nous construire un minimum d'autosuffisance alimentaire et nous faire « enfirouaper » de la manière que Charest le fait, au nom des intérêts du Canada, il y a de quoi être « sans connaissance »!
En Amérique du Nord le secteur agricole québécois est parmi les plus performants et disciplinés. Au fil des ans nous avons appris à gérer l'offre pour produire de la qualité, éviter le gaspillage, maintenir les coûts et garantir les revenus. Tout n'est pas parfait. Cependant nous progressons. Reste à obtenir des normes qui obligent une meilleure identification de l'origine et de la composition des produits. Reste à obtenir le respect des exigences que nous posons à la fabrication d'un certain nombre de produits. Reste à obtenir le bannissement de toutes les stratégies de marketing qui visent à confondre les consommateurs. Que fait Charest? En catimini! Il signe le désordre canadien.
En moyenne les produits que nous consommons ont parcouru 2,500 kilomètres! Au lieu de permettre à n'importe qui de nous vendre n'importe quoi en hypothéquant l'environnement, pourrions-nous avoir un gouvernement qui favorise une plus grande consommation locale de produits locaux de qualité? L'industrialisation de l'alimentation a eu pour effet de manipuler et de standardiser les modes de consommation par l'introduction de quantité de produits néfastes pour la santé. Qu'est-ce que ce gouvernement qui signe une entente qui donne carte blanche aux industriels de l'alimentation. Depuis qu'être vert et bio est devenu « in » les industriels de l'alimentation le sont devenus aussi! Ils multiplient les astuces de marketing afin que nous les croyions. Et Charest de les bénir.
De tout temps il a été important que les peuples ne soient pas dépendants des autres peuples dans la gestion de leurs secteurs vitaux. L'eau est un de ces secteurs. L'alimentation en est un autre. Le secteur agricole québécois s'inscrit dans cette perspective. Au niveau mondial, ce mouvement a pour nom la souveraineté ou la sécurité alimentaire. Au Québec, bien que nous ayons fait des gains, il reste beaucoup à faire, notamment au chapitre de l'obtention et du respect des règles de fabrication et d'étiquetage des produits correspondant à nos choix culturels (moins de chimie, plus de nature) et à nos objectifs de société (circuits courts). L'entente administrative que s'apprête à signer Jean Charest, en notre nom, en est la parfaite contradiction.
par Gérald Larose
Bonjour Gérald,
À la défense de notre Premier minus, John Shawrest, je dois dire, après l'avoir entendu justifier son geste hier aux nouvelles télévisées de 10 heures à RDI, qu'il fait cela dans l'intérêt de la province puisque cela va permettre à la population de « prospérer ».
« Prospérer », ça semble être le mot magique pour John Shawrest. Bien entendu, ce dont il veut parler c'est que ça va permettre à certains (peut-être même certains politiciens, sait-on jamais) de « s'enrichir ». Car c'est de cela dont il s'agit, n'est-ce pas ? Toujours cette cupidité qui dicte la conduite de gens (politiciens) qui n'ont aucune réelle compréhension de ce que constitue une collectivité comme celle du québec.
Encore une fois on applique les sacro-saintes règles du capitalisme. Chaque entrepreneur qui œuvrent dans les eaux mouvantes du libre marché va devoir se débrouiller pour garder la tête hors de l'eau pour survivre. Ce sera dommage pour tous ceux qui vont se noyer parce qu'incapable de compétitionner mais que voulez-vous, c'est ainsi que ça se passe dans le merveilleux monde du capitalisme.
Pour vous donner une petite idée des conséquences parfois désastreuses du capitalisme, permettez que je vous relate un fait provenant du cinéma états-unien à l'époque du cinéma muet.
À l'époque du ciméma muet donc (les films n'avaient pas de bande sonore), dans les milliers de salles de cinéma du pays, on engageait à petit salaire un pianiste afin d'ajouter de l'atmosphère aux moments intense, aux moments d'actions ou de tendresse dans le film. Quand sont arrivés les films parlants, tous les pianistes ont été congédiés sans compensation et sans filet de sécurité social. Aux alentours de 500 d'entre eux se sont suicidés parce que incapables de se trouver de l'emploi. Pensez-vous que les directeurs des studios d'Hollywood ont versé ne fut-ce qu'une larme pour tous ces gens ?
Je me demande si on est pas en train d'échanger ce qui fait de nous des gens capables de sympathie et d'empathie contre cette idéologie d'enrichissement au détriment de tout et de tous.
Je souhaite vivre assez longtemps pour être témoin des conséquences de ces choix faits par la population.
Charest est de plus en plus connard.
.
Depuis qu'il a les deux mains sur le volant, ¸va dérapem ça glisse, va tout croche...............on est sur la veille de prendre le clos......quoi ? C'est déjà fait ? Me semblait aussi.
.
Nivelons par le bas, comme dans notre système scolaire.
Il est beau le ministère de l'instruction publique.
.
Charest est une verrue puante.
.
Je ne comprends toujours pas comment il se fait qu'il ait été élu.
Aux chiottes Charest.
Pas que je veux protéger Charest et bien loin de la car ce gars la me donne des ulcères d'estomac sauf que dans l'alimentation nous payons 17% de plus pour les mêmes produits que dans les autres provinces qui ont aussi des normes sévère sur la nourriture. Je crois que ce 17% va dans les poches de l'UPA.
Guévara
J'ai toujours soutenu moi aussi que la sécurité alimentaire était facile à atteindre, l'obstacle est le manque de volonté évidente...on ne vote hélas jamais pour défendre vos idées.
Jaurès Jean
Je me demande pendant encore combien de temps l'Humanité va s'obstiner à « croire » qu'elle peut continuer d'augmenter son nombre sans qu'à un moment donné l'impossibilité de nourrir cette marée humaine se fasse sentir.
Dans le blogue de Pierre Cayouette, on peut lire les deux premiers paragraphes suivants :
« Plus d’un milliard de personnes souffrent de la faim dans le monde, en 2009, résultat de la combinaison catastrophique de la crise alimentaire et de la récession économique. Le nombre de victimes de la malnutrition a augmenté de 100 millions par rapport à l’année dernière et atteint son plus haut niveau en 40 ans.
Voilà ce que rapportaient hier deux agences des Nations unies, l’Organisation pour l’alimentation et l’agriculture (FAO) et le Programme alimentaire mondial (PAM). La nouvelle est terrifiante, saisissante. Mais, soyons réalistes, elle fera sans doute moins jaser que les pitreries de Georges Laraque et de ses nymphes. »
Le conscient collectif de l'Humanité est maintenant tellement distrait par l'océan d'informations de toute sorte émis par tous les médias qu'il devient pratiquement impossible de se concentrer sur une information venant à peine d'être communiquée qu'elle est presqu'aussitôt remplacée par une autre plus récente.
Ce sera fascinant de voir comment cette situation va évoluer dans les mois, les années qui vont venir.
Jean
Facile de dire après avoir tout enlevé aux pauvres qu'il y a trop d'humains sur terre....j'espère que vous ne pensez pas que c'est le surnombre des humains qui est responsable de la malnutrition...
Si c'est le cas, c'est faux, on peut le démontrer 1000 fois plutôt qu'une.
Ah ben la`, NL on est d'accord.
.
Le problème ce n'est pas le nombre, mais plutôt la mauvaise redistribution.
@ NL et Guy
Avec tout le respect que je vous doit, le NOMBRE y est pour beaucoup. Voir l'argumentaire du livre "Halte à la croissance" (1972) du Club de Rome.
.
Ce qui me désole, c'est de voir le peut d'intérêt que l'on porte à des sujets si VITAUX. On aime mieux "discutailler" d'une pub ! ON N'EST PAS SORTIE DU BOIS. Plus le temps passe, plus je devient misanthrope.
Justement Jaurès votre misanthropie vous discrédite dans ce sujet....
Si on utilisait la terre de façon intelligente, on ferait manger tout le monde très facilement...
Votre bouquin pro-nazi ultra catho, j'vous ai déjà dit ce que j'en pense.....je ne me répèterai pas...faudrait pas scotcher sur cette référence merdique.
Je préfère parler d'une pub que de discuter avec vous de comment faire pour réduire la taille de la population humaine.
Parlez-moi de moyens pour nourrir tout le monde c'est ok, le reste est du nazisme.
On ne commencera pas à se sentir coupable de mettre des enfants au monde parce que le FMI, le FAO la banque mondiale et cie nous volent....
C'est ben l'boutte d'la marde!
@ NL
Vous êtes mathématicienne. Vous devriez connaitre la notion de LIMITE et d'ÉQUILIBRE. Vous avez droit à vos opinions.
J'ai aussi des notions de démographie, les populations finissent par se stabiliser....ce n'est pas exponentielle comme croissance et l'alimentation est durable et renouvelable si gérée intelligemment...
Ben certain que si ça prend un cellulaire par mois à tous, ça ne va pas marcher....
Une méga révolution au niveau des marchés et gestion des ressources s'impose priorité numéro 1.
Quand bien même on diminuerait la population à 5 milliards, avec le train de vie qu'on mène, ça ne changera presque rien.
Voilà pleins de démographes s'attendent à une stabilisation autour de 8-9 milliard. La croissance démographique annuelle diminue chaque année depuis un bout de temps...
http://www.unites.uqam.ca/hyperatlas/francomonde/Problematiques/Croissance_demographique.htm
@ NL
L'humanité devra s'adapter pour survivre...sinon nous mourrons. Nous vivrons tous ensembles ou bien si nous sommes trop égoïstes et stupides, nous mourrons comme des mouches....
Ça pose la question de la révolution qu'on devra faire....c'est tout.
Voilà Jaurès, dans l'article que vous avez laissé chez Henrard il y a ce paragraphe...C'est ce que j'ai toujours penser.Il est rassurant de voir que vous êtes assez intelligent pour variez vos références....
Faudra bien certainement surveiller étroitement le FAO, le FMI et même balancer ces structures pour les remplacer par d'autres plus intelligentes et équilibrés...ces organismes ont trop de pouvoir et ont démontré leur incompétences trop souvent dans le passé. Je ne les trust pas.
"Une étude prospective réalisée conjointement par l'Institut national de la recherche agronomique (INRA) et le Centre de coopération international en recherche agronomique pour le développement (Cirad), présentée le 7 octobre, estime que la planète serait capable de nourrir tous ses habitants en 2050, sans mettre en péril l'équilibre environnemental de la planète, en associant une réduction des gaspillages et une rupture des habitudes de consommation."
Continuez à nous convier à ce rendez-vous du grand soir de la révolution, comme le dit Mony, priorité numéro un pour tous les humains dignes de ce nom.....Vous êtes avant-gardiste, dans 5-10 ans, ils allumeront bien les autres....il n'y aura plus d'autres choix. En attendant, il faut peaufiner les nouvelles structures et stratégies...
